AMD Phenom II X6 1055T (95W) vs AMD Phenom II X4 955 BE

Герой настоящего обзора – процессор AMD Phenom II X6 1100T – вершина линейки шестиядерных процессоров AMD на ядре Thuban. Как флагманская модель, данный процессор имеет три характерные особенности: это самая высокая в линейке шестиядерных процессоров AMD номинальная тактовая частота, соответствующая цена и, естественно, статус самого производительного продукта. Архитектурные и функциональные особенности шестиядерников от AMD мы рассматривали в обзоре AMD Phenom II X6 1055T и материале о презентации процессоров AMD Phenom II X6, основная же цель данного обзора – определить, какие преимущества получает потребитель, остановивший свой выбор на флагманской модели шестиядерного процессора AMD. Итак, встречаем процессор AMD Phenom II X6 1100T.

Внешний вид и комплектация

Процессор поставляется в коробке черного цвета, что, по традиции AMD, говорит о принадлежности содержащегося в ней «камня» к серии Black Edition. Традиционно, центральную часть лицевой стороны упаковки занимает логотип «AMD Phenom II», а на боковой стороне упаковки расположилось прозрачное окошко, через которое можно увидеть сам процессор.

На информационной наклейке, запечатывающей собой упаковку, приводится краткая спецификация модели процессора: ее наименование, базовая тактовая частота в 3,3 ГГц, общий объем кэш-памяти 9 МБ и ориентация на платформу Socket AM3.

Кроме процессора комплект поставки включает систему охлаждения, руководство пользователя плюс гарантийный талон на три года.

Используемый в комплекте поставки кулер – это самая мощная на настоящий момент «стоковая» система охлаждения от компании AMD, которая предлагается в «боксовых» комплектациях моделей верхнего ценового диапазона с TDP 125 Вт и более. Об особенностях эксплуатации данного кулера в системе можно сказать следующее: использовать его целесообразно только для охлаждения процессоров, работающих в номинальном режиме. При разгоне процессора может досаждать шум, вызываемый высокими оборотами небольшого по диаметру вентилятора.

На теплораспределительную крышку процессора нанесена специальная маркировка – HDE00ZFBK6DGR, которая расшифровывается следующим образом:

• HD – процессор семейства AMD Phenom архитектуры K10,5 для рабочих станций;
• E00 – модельным номер, идентифицирующий сам процессор и указывающий на поддержку технологии Turbo Core;
• Z – процессор со свободным множителем;
• FB – тепловой пакет процессора 125 Вт;
• K –процессор упакован в корпус 938 pin OµPGA (Socket AM3);
• 6 – общее количество активных ядер;
• D – объем кэш-памяти L2 6×512 КБ и L3 6 МБ;
• GR – ядро Thuban степпинга E0.

Характеристики

AMD Phenom II X6 1055T	AMD A4 6300B
Частота	2,8 ГГц	3,7 ГГц
Частота в турбо-режиме	3,3 ГГц	3,9 ГГц
Количество ядер	6	2
Разблокированный множитель	Нет	Нет
Архитектура	x86-64	x86-64
Количество потоков	6	2
Кэш 2 уровня	3 МБ	1 МБ
Кэш 2 уровня на ядро	0,5 МБ/ядро	0,5 МБ/ядро
Техпроцесс	45 нм	32 нм
Критическая температура, °C	62°C	74°C

Спецификация AMD Phenom II X6 1100T:

Модель	AMD Phenom II X6 1100T
Маркировка	HDE00ZFBK6DGR
Процессорный разъем	Socket AM3, AM2+
Тактовая частота, МГц	3300
Множитель	16,5
Частота шины HT, МГц	2000
Объем кэш-памяти L1, КБ	128 x 6
Объем кэш-памяти L2, КБ	512 х 6
Объем кэш-памяти L3, КБ	6144
Ядро	Thuban
Количество ядер	6
Поддержка инструкций	MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64, AMD-V
Напряжение питания, В	1,470
Тепловой пакет, Вт	125
Тактовая частота в режиме AMD Turbo Core, МГц	до 3700
Критическая температура, °C	62
Техпроцесс, нм	45
Поддержка технологий	AMD Turbo Core Cool’n’Quiet 3.0 CoolCore Technology Dual Dynamic Power Management Enhanced Virus Protection Virtualization Technology Core C1 and C1E states Package S0, S1, S3, S4 and S5 states
Встроенный контроллер памяти
Типы памяти	DDR2-800/1066 DDR3-800/1066/1333/1600
Число каналов памяти	2
Максимальный объем памяти, ГБ	16
Максимальная пропускная способность, ГБ/c	21,3
Поддержка ECC	есть

«Топовый» шестиядерный процессор AMD отличается от модели на ступень ниже — AMD Phenom II X6 1090T только увеличенным на пол единицы множителем, а, следовательно, возросшей на 100 МГц тактовой частотой в номинальном режиме и режиме AMD Turbo Core. В этом обзоре мы не будем подробно останавливаться на функциональных и архитектурных особенностях процессора. Напомним, что более детально ознакомиться с особенностями семейства шестиядерных процессоров AMD можно из обзора AMD Phenom II X6 1055T и материала о презентации процессоров AMD Phenom II X6.

При помощи утилиты CPU-Z можно наглядно представить основные характеристики процессора AMD Phenom II X6 1100T на ядре Thuban степпинга E0, которое изготовлено по 45-нм техпроцессу. При номинальной частоте 3,3 ГГц он имеет множитель x16,5 и использует напряжение 1,456 В.

Распределение кэш-памяти шестиядерных процессоров не отличается от других процессоров серии Phenom II с меньшим количеством ядер: 128 КБ кэш-памяти на каждое ядро первого уровня, 512 КБ кэша второго уровня на ядро и общие 6 МБ кэш-памяти третьего уровня.

Упаковка процессора так же остается прежней: 938-контактов для разъема Socket AM3. Процессор также обратно совместим с разъемом Socket AM2+, а встроенный в процессор контроллер памяти может работать с памятью типа DDR3 и DDR2.

При установке быстрых модулей памяти DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3 система автоматически распознает их только как DDR3-1333, для использования памяти в более быстром режиме чем DDR3-1333, необходимо производить ее настройку в BIOS.

Первый шестиядерник AMD, встречайте – Phenom II X6 1090T!

Теперь давайте посмотрим, что покажет AMD Phenom II X6 1090T в тестах производительности.

По сравнению с предшественником, в тесте чтения из оперативной памяти AMD Phenom II X6 1090T демонстрирует некоторый прирост, но тягаться с контроллером памяти, встроенным в процессоры Intel с архитектурой Nehalem, ему довольно затруднительно. Увеличение частоты кэш-памяти третьего уровня AMD Phenom II X6 1090T позволяет несколько улучшить результаты, но разрыв с представителями Intel все равно остается очень большим.

В тесте записи в память ситуация для процессоров AMD еще более удручающая, а в соревновании шестиядерников, работающих на номинальных частотах, Intel Core i7 980X побеждает практически с двукратным преимуществом.

Однако при копировании в памяти все оказывается уже не так плохо. В номинальном режиме AMD Phenom II X6 1090T и здесь несколько отстает от своего шестиядерного побратима из клана Intel, но даже при разгоне соревноваться с Intel Core i7 870, работающему в штатном режиме, ему не удается.

Задержки при обращении к оперативной памяти у процессоров AMD Phenom II X6 1090T и Intel Core i7-870 примерно одинаковы, а у Intel Core i7-980X значительно хуже, что, однако, не мешает ему демонстрировать впечатляющую производительность.

Теперь перейдем к синтетическим вычислительным тестам.

Эффект от наличия двух дополнительных ядер процессора Phenom II X6 1090T по сравнению с Phenom II X4 955 весьма ощутим, но для схватки на равных с четырехъядерным Intel Core i7 870 этого все же оказывается недостаточно. Данный тест очень хорошо «отзывается» как на увеличение частоты CPU, так и вычислительных потоков (Hyper Threading), поэтому безусловным лидером в итоге оказывается шестиядерный процессор Intel Core i7-980X, имеющий их аж 12 штук.

В тесте Everest PhotoWorxx главную роль играет эффективность контроллера памяти, поэтому впереди закономерно оказываются представители Intel. Удивительно, но здесь AMD Phenom II X6 1090T в номинальном режиме показывает несколько худший результат, чем его четырехъядерный собрат — AMD Phenom II X4 955. Впрочем, разница исчисляется единицами процентов.

Этот тест чисто вычислительный, поэтому результаты участников выстроились характерными «лесенками», согласно количеству ядер и потоков. Прибавка в производительности от наличия в процессорах Intel технологии Hyper Threading в данном тесте не столь значительна, поэтому AMD Phenom II X6 1090T уверенно обходит Intel Core i7-870 в номинальном режиме, а при разгоне практически нагоняет Intel Core i7 980X.

В этом тесте любым процессорам, не оборудованным набором инструкций AES-NI, что называется, ловить нечего. Преимущество Intel Core i7 980X над остальными участниками десятикратное. В тоже время, AMD Phenom II X6 1090T на штатной частоте показывает себя весьма неплохо по сравнению даже с разогнанным Intel Core i7 870.

Рост результатов AMD Phenom II X6 1090T по сравнению с Phenom II X4 955 практически линейно зависит от числа ядер. Производительность архитектуры Nehalem весьма велика, и при прочих равных условиях процессоры AMD в этом тесте значительно отстают.

В тесте FPU Mandel картина аналогична предыдущей.

Тест FPU SinJulia очень чутко реагирует на наличие дополнительных вычислительных потоков. Впрочем, даже при выключении Hyper Threading процессор Intel Core i7-980X оказывается примерно в 1,5 раза быстрее AMD Phenom II X6 1090T на номинальной частоте.

В новой версии пакета Cinebench, как и ранее, можно использовать как однопоточное, так и многопоточное тестирование. Результаты теперь измеряются в «пойнтсах». Напомним, что технология Turbo Core для процессора AMD Phenom II X6 1090T была активирована, при этом частота активных ядер в этом режиме составляет 3,6 ГГц. Именно этим и объясняется преимущество AMD Phenom II X6 1090T над Phenom II X4 955 в однопоточном режиме. Разумеется, в многопоточном тесте главную роль играет количество ядер. Как видите, и здесь AMD Phenom II X6 1090T может соревноваться на равных разве что с Intel Core i7-870, а с шестиядерником Intel он может идти на равных только при разгоне, и то, если у последнего не активирована технология Hyper Threading.

Поскольку мы использовали 64-разрядную версию Windows 7, было решено провести и тестирование в Cinebench 64-bit, чтобы выяснить, какие преимущества можно получить в этом случае. В целом, общая расстановка сил осталась прежней, а результаты подросли примерно на 8%.

Встроенный тест архиватора WinRar чувствителен как в вычислительной мощности ядер CPU, так и к эффективности контроллера памяти. Неудивительно, что представители Intel показывают здесь весьма высокие результаты. Что касается процессоров AMD, то прирост от использования шести ядер вместо четырех есть, но не очень значительный, по всей видимости, все упирается в контроллер памяти, который не претерпел особых изменений.

В 64-разрядной версии WinRar результаты оказались практически идентичны предыдущим, хотя и чуть-чуть возрасли, примерно на 2-3%.

В первом процессорном тесте 3DMark Vantage AMD Phenom II X6 1090T демонстрирует значительный прирост по сравнению с Phenom II X4 955, но даже до четырехъядерного Intel Core i7-870 ему еще очень далеко.

Во втором тесте, «физическом», ситуация для AMD Phenom II X6 1090T складывается значительно лучше — он уверенно опережает Intel Core i7 870 и не очень сильно отстает от Intel Core i7-980X на номинальных частотах.

Как и следовало ожидать, в игровых тестах 3DMark Vantage все платформы показывают очень близкие результаты, обусловленные производительностью видеокарты, поскольку «дополнительные» ядра и вычислительные потоки в этом тесте никак не используются, а загружается лишь одно ядро CPU.

Перейдем непосредственно к играм.

В тесте Resident Evil преимущество на стороне представителей Intel, причем со значительным перевесом, и даже разгон не позволяет AMD Phenom II X6 1090T достичь результатов своих «синих» соперников. Что касается «внутриклановой» борьбы, то новинка опережает AMD Phenom II X4 955 примерно на 13%.

При низких настройках графики в CPU-тесте игры Crysis можно увидеть фантастический результат – порядка 250 кадров в секунду, полученный на шестиядернике Intel и разогнанном Core i7 870. Процессоры AMD здесь безнадежно отстают, причем ни увеличение количества ядер, ни их рабочей частоты особо не сказывается на результате. По всей видимости, в этом режиме большую роль играет эффективность контроллера оперативной памяти.

При средних настройках графики в CPU-тесте Crysis мы опять наблюдаем полуторакратное преимущество представителей архитектуры Intel Nehalem над процессорами AMD. Но что интересно, при включении Hyper Threading наблюдается не то что прирост, а даже некоторое падение результатов.

При высоких настройках графики в CPU-тесте Crysis определяющую роль начинает играть производительность видеокарты, поэтому разница в результатах невелика, но «синие» все же уверенно лидируют.

При максимальном качестве графики Crysis все определяется исключительно производительностью видеокарты, поэтому результаты разных платформ отличаются буквально на единицы fps. Впрочем, возможностей всех участников данного тестирования вполне достаточно, чтобы раскрыть потенциал Radeon HD 5870 в этом режиме.

В игре Far Cry 2 расстановка сил, в целом, похожа на ту, что мы видели в игре Crysis – преимущество процессоров Intel неоспоримо, а с увеличением «тяжести» графического режима все большую роль начинает играть видеокарта. Несколько удивляет тот факт, что при одинаковых частотах процессор Phenom II X6 1090T проигрывает своему младшему собрату – Phenom II X4 955. Причем, эта разница сохраняется во всех трех режимах тестирования и, честно говоря, у нас нет объяснения этому странному факту. Впрочем, любого из представленных процессоров достаточно для того, чтобы не испытывать ни малейшего дискомфорта в данной игре.

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1 (конфигурация не претерпевала изменений с 01-05-2009).

Материнские платы (AMD)	ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX) GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Кулер (AMD)	Thermaltake Sonic Tower (CL-P0071) + akasa AK-183-L2B 120 мм
Материнские платы (Intel)	GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX) GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel)	ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX) MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel)	ASUS P8P67 (Intel P67, LGA 1155, DDR3, ATX)
Кулеры (Intel)	Noctua NH-U12P + LGA1366 Kit Scythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366 support)
Оперативная память	2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G 2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты	EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-E ASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск	Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания	Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор

Как и в случае с протестированными нами ранее шестиядерными процессорами AMD, тесты AMD Phenom II X6 1100T показывают, что заметить ощутимое повышение производительности можно будет только в хорошо оптимизированных под многозадачность приложениях, которые способны нагрузить более четырех ядер процессора. Так, в синтетических тестах, которые могут задействовать все ядра процессора, зачастую наблюдается превосходство шестиядерных процессоров AMD над своими четырехядерными конкурентами от Intel. И наоборот, в играх двух-трех годичной давности, которые больше четырех ядер не используют, процессор AMD Phenom II X4 970 опережает шестиядерные модели, так как имеет более высокую базовую тактовую частоту.

Сравнение характеристик

AMD Phenom II X6 1055T (95W)	AMD Phenom II X4 955 BE
Общая информация
Название архитектуры	Thuban	Deneb
Дата выпуска	May 2010	April 2009
Место в рейтинге	2341	2344
Применимость	Desktop	Desktop
Производительность
Поддержка 64 bit
Площадь кристалла	346 mm	258 mm
Кэш 1-го уровня	128 KB (per core)	128 KB (per core)
Кэш 2-го уровня	512 KB (per core)	512 KB (per core)
Кэш 3-го уровня	6144 KB (shared)	6144 KB (shared)
Технологический процесс	45 nm	45 nm
Максимальная частота	2.8 GHz	3.2 GHz
Количество ядер	6	4
Количество транзисторов	904 million	758 million
Разблокирован
Память
Поддерживаемые типы памяти	DDR3	DDR3

Работа технологии AMD Turbo Core

Для того чтобы получить лучшую производительность в неоптимизированных под многоядерные процессоры задачах, компания AMD реализовала в новых процессорах на ядре Thuban технологию AMD Turbo Core. Подробно мы рассказывали об особенностях функционирования данной технологии в обзоре AMD Phenom II X6 1055T. Вкратце, суть данной технологии заключается в снижении частоты простаивающих процессорных ядер вплоть до 800 МГц и увеличении частоты ядер под нагрузкой на 400-500 МГц выше номинала, при этом повышать/понижать частоту могут не более трех ядер одновременно.

Тестовый пакет		Результат		Прирост производительности, %
		Turbo Core Off	Turbo Core On
Futuremark PCMark’05	CPU	10551	11124	5,43
	Memory	6630	6545	-1,28
	Graphics	9454	9422	-0,34
CrystalMark	ALU	52027	54582	4,91
	FPU	54927	57019	3,81
	Memory	34848	34135	-2,05
WinRar, Kb/s		2741	2663	-2,85
Futuremark 3DMark’06	Mark Score	6605	6630	0,38
	CPU Score	5662	5705	0,76
CINEBENCH R10	Rendering, CB-CPU	14833	14927	0,63
	Shading, CB-GFX	4220	4456	5,59
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s		11575	11562	-0,11
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1	PMark Score	11373	11374	0,01
	CPU Score	16887	16891	0,02
World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024×768	Average FPS	57	57	0,00
Far Cry 2 v.1.00, 1280×1024	DirectX 9, High, fps	95,77	99,94	4,35
	DirectX 10, Very High, fps	79,22	82,32	3,91

Нам удалось достигнуть среднего прироста производительности системы всего на 1,36% от активации данной технологии на процессоре AMD Phenom II X6 1100T. Такой результат укладывается в погрешность измерений, то есть, о каком-либо заметном улучшении производительности речи не идет. Как уже отмечалось в обзорах младших моделей шестиядерных процессоров AMD, первый опыт компании в реализации подобного рода технологии в процессорах на ядре Thuban на настоящий момент выглядит как обкатка технологии. Вероятно, в будущих процессорах AMD данная технология получит более эффективное развитие.

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD Phenom II X6 1055T (95W) CPU 2: AMD Phenom II X4 955 BE

CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	CPU 1
CPU 2

5.449

3.993

CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)CPU 1

CPU 2

17.252

11.282

CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)CPU 1

CPU 2

0.291

0.196

CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)CPU 1

CPU 2

5.794

4.178

Название	AMD Phenom II X6 1055T (95W)	AMD Phenom II X4 955 BE
3DMark Fire Strike — Physics Score	0	0
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	5.449	3.993
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	17.252	11.282
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	0.291	0.196
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	0.522
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	5.794	4.178
Geekbench 4 — Single Core	419
Geekbench 4 — Multi-Core	1396

Разгон процессора AMD Phenom II X6 1090T

Поскольку данный процессор принадлежит к серии Black Edition, его разгон производился путем обычного повышения множителя.

При поднятии множителя до 20 процессор успешно прошел тестирование стабильности на частоте 4000 МГц.

Тестовый пакет		Результат		Прирост производительности, %
		Номинальная частота	Разогнанный процессор
Futuremark PCMark’05	CPU	10551	12150	15,15
	Memory	6630	6728	1,48
	Graphics	9454	9918	4,91
CrystalMark	ALU	52027	63002	21,09
	FPU	54927	65904	19,98
	Memory	34848	35400	1,58
WinRar, Kb/s		2741	2827	3,14
Futuremark 3DMark’06	Mark Score	6605	6616	0,17
	CPU Score	5662	6620	16,92
CINEBENCH R10	Rendering, CB-CPU	14833	17934	20,91
	Shading, CB-GFX	4220	4797	13,67
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s		11575	13769	18,95
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1	PMark Score	11373	11451	0,69
	CPU Score	16887	19923	17,98
World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024×768	Average FPS	57	61	7,02
Far Cry 2 v.1.00, 1280×1024	DirectX 9, High, fps	95,77	107,60	12,35
	DirectX 10, Very High, fps	79,22	87,60	10,58

Для процессоров AMD характерна ситуация, когда наибольший прирост производительности получают модели с более низкой номинальной тактовой частотой, так как модели процессоров, основанные на одном и том же ядре, имеют общий порог предельной тактовой частоты для воздушного охлаждения. Как флагманская модель, работающая на частоте 3300 МГц, процессор AMD Phenom II X6 1100T показывает самый низкий прирост производительности среди моделей на ядре Thuban – около 11 %. Тем не менее, шесть ядер, каждое из которых стабильно работает на частоте 4000 МГц, внушают уважение.

Первое знакомство с Phenom II X6 1090T (Thuban)

• Вступление
• Архитектура процессора
• Тестовый стенд и методика тестирования
• Разгон
• Тестирование производительности
• Заключение

Предлагаем вашему вниманию ознакомительное тестирование первого шестиядерного процессора AMD. В данной статье мы рассмотрим архитектуру новинки и постараемся составить первое впечатление о производительности Phenom II x6 на фоне Intel Core i7 и Phenom II x4.
Итак, что же представляет собой Phenom II X6? Индекс X6 прямо указывает на наличие шести вычислительных ядер. Новый флагман AMD изготовлен с соблюдением норм 45-нм техпроцесса (естественно, применяется технология «кремний на изоляторе» и иммерсионная литография). Объем кэша первого уровня (L1) составляет 128 Кбайт для каждого ядра (64 Кбайта данных + 64 Кбайта команд), объем кэша второго уровня (L2) – 512 Кбайт на ядро, объем общего кэша третьего уровня (L3) — 6 Мбайт. Взглянем на фото кристалла процессора:

Знакомая картина: перед нами все тот же Deneb с парой «приклеенных» ядер. Объем общего кэша третьего уровня остался неизменным, суммарные объемы кэшей L1 и L2 подросли в полтора раза по понятным причинам. Таким образом, процессор представляет собой «подросший» Phenom II X4. К слову, специалисты Intel при создании своего «шестиядерника» Core i7 980 Xtreme пошли похожим путем, архитектура четрехъядерных процессоров i7 9xx была расширена на два ядра. Единственное отличие – i7 980 выпускается по 32-нм техпроцессу. То есть Intel продолжает придерживаться своей стратегии «Tic-Toc», в четные года вводя более тонкие техпроцессы, а в нечетные осваивая новые архитектуры. AMD пока не выводит на рынок 32-нм процессоры.

Для тестирования пишущая братия получила процессоры Phenom II 1090T (флагман новой линейки) и Phenom II 1055T (модель среднего уровня), TDP обеих модификаций лежит в пределах 125 Вт. Частота процессора 1090T составляет 3,2-3,6 ГГц, частота 1055T 2,8-3,3 ГГц. К нам на тестирование попал флагманский процессор, рассмотреть его вы можете на фотографиях ниже.

анонсы и реклама

Core i9 10 серии вдвое дешевле такого же 9 серии

8Gb 2400MHz Transcend — цена упала в полтора раза

Core i9 10 серии вдвое дешевле такого же 9 серии

RTX 3000

в составе компа в Ситилинке

Ryzen 4000

серии в составе компьютеров уже Ситилинке

Ситилинк: Самый продаваемый CPU круто подешевел

Индекс T в названии процессора указывает на применение технологии Turbo Core. «Странное» значение рабочей частоты, на которое уже наверняка обратили внимание читатели, вызвано именно применением этой технологии.

Говоря кратко, суть такова: если приложение задействует менее чем 4 процессорных ядра (1, 2 или 3) их частоты автоматически повышаются, в то время как частоты остальных (неиспользуемых) ядер – напротив, снижаются. Система разгоняет нужные ядра и замедляет неиспользуемые при помощи изменения множителя. Помимо множителя, Turbo Core умеет повышать напряжение питания загруженных ядер, что обеспечивает стабильность на повышенных частотах. При использовании технологии TurboCore система автоматически держит процессор в рамках теплового пакета (в данном случае 125 Вт).

Проиллюстрируем работу этой технологии на простом примере. Сначала откроем AMD OverDrive и активируем функцию TurboCore (окошко справа от основного), щелкните по картинке для увеличения:

Как можно видеть на скриншоте выше, стандартный множитель нашего процессора равен 16 (слева). При использовании Turbo Сore он может быть увеличен до 18 (справа). При этом напряжение CPU VID на разгоняемых ядрах будет поднято до 1,45 В.

Теперь откроем вкладку CPU Status в AMD Overdrive и проконтролируем множитель, частоту и напряжения CPU VID каждого ядра. Также на скриншоте ниже показано окно Fritz Chess Benchmark – удобного многопоточного теста, с помощью которого будет нагружаться процессор.

Как мы можем видеть, нагрузка в данный момент практически отсутствует, соответственно процессор работает на пониженных частотах, множители всех ядер снижены. CPU VID везде составляет 1,35 В.

Запустим тест в 6-поточном режиме. Все ядра загружены на 100%, множитель в этом случае составляет 16, напряжение CPU VID по-прежнему равняется 1,35 В. В данном случае Turbo Core не работает, так как загружено более чем 3 ядра. В настройках Fritz Chess Benchmark снизим количество исполняемых потоков до двух и перезапустим тест:

Что и требовалось доказать. На приведенном скриншоте ядро, обозначенное как CPU 0, работает на сниженной частоте, в то время как ядра CPU 1,3 и 5 разогнаны в разной мере.

Таким образом, технология Turbo Core добавляет процессору универсальности. В многопоточных приложениях высокую производительность Phenom II x6 обеспечат шесть вычислительных ядер, а в «однопоточных» – увеличенная частота. И все это, заметьте, в рамках одного и того же теплового пакета. Конечно, в связи с применение функции динамического разгона возникают и новые вопросы. Например, не будет ли уменьшаться производительность процессора в однопоточных задачах в связи с тем, что нагрузка не привязана жестко к конкретному ядру а «путешествует» по разным ядрам, среди которых могут оказаться и те, производительность которых в этот момент снижена. Также было бы интересно изучить как Turbo Core сочетается с функциями энергосбережения. Настолько подробное тестирование не входило в программу нашего ознакомительного материала, поэтому на сей раз Turbo Core была деактивирована, как и энергосберегающие технологии процессоров Intel и AMD во избежание влияния на производительность системы.

Также нелишним будет упомянуть, что процессор Phenom II X6 стал базой новой топовой платформы AMD, получившей название Leo. В полном виде платформа выглядит так: Phenom II X6 + материнская плата на основе чипсета AMD 890FX/890GX/870 c южным мостом SB850 + видеокарта Radeon HD 5870. Что и говорить, система выходит достаточно мощная, и вдобавок поддерживающая различные перспективные технологии. Материнские платы поддерживают стандарты USB 3.0 и SATA 3.0, видеокарта обеспечивает вывод изображения на несколько мониторов (ATI Eyefinity), новые процессоры должны принести значительный прирост производительности в многопоточных приложениях. В общем, у AMD действительно есть все, чтобы порадовать пользователя.

Обратите внимание, официально ни один процессор AMD не работает с памятью DDR3-1600, в спецификациях четко прописан максимум: «двухканальная память DDR3-1333 МГц». Указывая такую частоту памяти на своих слайдах, AMD напоминает нам о технологии BEMP (Black Edition Memory Profiles) – аналоге всем известных XMP от Intel и EPP от nVidia.
Тестовый стенд AMD:

• Материнская плата: ASUS M4A89GTD PRO/USB3 (BIOS 1207);
• Процессоры: AMD Phenom II X6 1090T, AMD Phenom II X4 965;
• Система охлаждения процессора: ICE HAMMER IH-4500;
• Оперативная память: Corsair TR3X6G1600C7 (DDR3-1600, 7-7-7-20-41-2T, 2×2 Гбайта, двухканальный режим);
• Видеокарта: ATI Radeon HD 5870 (ASUS EAH5870 reference)
• Жесткий диск: Western Digital WD1001FALS (1000 Гбайт);
• Блок питания: Cooler Master Real Power M1000 (1 кВт);
• Корпус: открытый стенд.

Тестовый стенд Intel:

• Материнская плата: Gigabyte X58A-UD7 (BIOS F3 от 29.01.2010);
• Процессор: Intel Core i7 920;
• Система охлаждения процессора: Cooler Master Hyper N620;
• Оперативная память: Corsair TR3X6G1600C7 (DDR3-1600, 7-7-7-20-41-2T, 3×2 Гбайта, трехканальный режим);
• Видеокарта: ATI Radeon HD 5870 (ASUS EAH5870 reference)
• Жесткий диск: Western Digital WD1001FALS (1000 Гбайт);
• Блок питания: Cooler Master Real Power M1000 (1 кВт);
• Корпус: открытый стенд.

Программное обеспечение: Windows Seven Ultimate x64, ATI Catalyst Driver 10.3, AMD OverDrive 3.2.1_450, CPU-Z 1.54.

Для тестирования процессоров применялись следующие приложения:

• 3DMark06 Professional Edition 1.1
  – стандартные настройки. Учитывались результаты: Overall Score, CPU Score.
• PCMark Vantage 1.0.2 x64
  – стандартные настройки, учитывались результаты, полученные в тестированиях PCMark Suite и Memories Suite.
• SiSoft Sandra Professional 2010
  – общая производительность процессора (арифметический тест), Dhrystone ALU (арифметический тест), общая скорость криптографии.
• Cinebench 11.5 x64
  – рендеринг сцены, учитывался общий рейтинг процессора.
• Fritz Chess Benchmark
  – количество операций в секунду (kilo Nods). Процессор AMD Phenom II X6 1090T выполнял алгоритм в 6 потоков. Процессоры AMD Phenom II X4 965 и Intel Core i7 920 выполняли алгоритм в 4 потока. Процессор Intel Core i7 920 с активированной функцией Hyper Threading выполнял алгоритм в 8 потоков.
• SuperPi Mod 1.5
  – учитывалось время, необходимое для вычисления 1 миллиона знаков числа Пи после запятой (Super Pi 1M)
• 7Zip 9.13 Beta
  – учитывался рейтинг встроенного теста производительности (упаковка/распаковка) а также время, необходимое для упаковки/распаковки папки с разнородными файлами, общим объемом 617 МБайт. Для архивации использовался алгоритм LZMA2. Процессор AMD Phenom II X6 1090T выполнял алгоритм в 6 потоков. Процессоры AMD Phenom II X4 965 и Intel Core i7 920 выполняли алгоритм в 4 потока. Процессор Intel Core i7 920 с активированной функцией Hyper Threading выполнял алгоритм в 8 потоков.
• WinRar x64 3.91
  – учитывалось время упаковки/распаковки папки с разнородными файлами общим объемом 617 МБайт. В настройках программы был активирован режим многопоточности (multithreading).
• TmpgEnc 4.0 Express
  – преобразование видеоролика в формате *.mkv 1920х1080 (Full HD) в формат MPEG4 AVC 480×320 1024 Kbps. Таким образом моделировался один из вариантов прикладной задачи кодировки видео для iPhone.
• 3DStudio MAX 2010
  – рендеринг сцены. Для тестирования использовалась стандартная сцена Trees из Tutorial-файлов программы. Ввиду простоты сцены рендеринг выполнялся с максимально возможными настройками качества.
• Adobe Photoshop CS5
  – тестирование заключалось в замере времени наложения фильтра Radial Blur на изображение в формате JPEG с разрешением 183,5 MP.
• Crysis Warhead
  – Framebuffer Benchmark Tool 0.29, Ambush, Dx10, установки – пресет Enthusiast, AA – 4x. Учитывались минимальный, средний и максимальный FPS.
• Far Cry 2
  – встроенный бенчмарк, Ranch Small, Dx10, установки – Ultra High, AA – 4x. Учитывались минимальный, средний и максимальный FPS.
• Resident Evil 5
  – официальный бенчмарк (бенчмарк-версия игры), Dx10, установки – High, AA4x. Учитывался средний FPS.
• World in Conflict
  – встроенный бенчмарк, Dx10, пресет – Very High, AA4x. Учитывались минимальный, средний и максимальный FPS.

Энергопотребление

Чтобы оценить объемы энергопотребления мы замерили потребности в энергии для всего тестового стенда, создавая нагрузку на процессор при помощи программ LinX и EVEREST 5.0. Для сравнения приведены результаты аналогичных замеров на некоторых других процессорах.

Процессор	Режим простоя, Вт	LinX, Вт	EVEREST 5.0, Вт
Intel Core i3-2120	58	104	91
Intel Core i5-2500K	59	139	116
AMD Athlon II X3 455	68	146	155
AMD Phenom II X4 970 BE	68	197	206
AMD Phenom II X6 1100T	74	232	251

Как следует из приведенной таблицы, процессор с шестью ядрами потребляет наибольшее количество энергии, что нужно учитывать при комплектации системы.

Преимущества

Причины выбрать AMD Phenom II X6 1055T (95W)

• Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 1 month(s)
• На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 6 vs 4
• Кэш L1 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
• Кэш L2 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
• Примерно на 32% меньше энергопотребление: 95 Watt vs 125 Watt
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 36% больше: 5.449 vs 3.993
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 53% больше: 17.252 vs 11.282
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 48% больше: 0.291 vs 0.196
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 39% больше: 5.794 vs 4.178

Характеристики
Дата выпуска	May 2010 vs April 2009
Количество ядер	6 vs 4
Кэш 1-го уровня	128 KB (per core) vs 128 KB (per core)
Кэш 2-го уровня	512 KB (per core) vs 512 KB (per core)
Энергопотребление (TDP)	95 Watt vs 125 Watt
Бенчмарки
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	5.449 vs 3.993
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	17.252 vs 11.282
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	0.291 vs 0.196
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	5.794 vs 4.178

Причины выбрать AMD Phenom II X4 955 BE

• Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
• Примерно на 14% больше тактовая частота: 3.2 GHz vs 2.8 GHz

Разблокирован	Разблокирован / Заблокирован
Максимальная частота	3.2 GHz vs 2.8 GHz

Выводы

Процессор AMD Phenom II X6 1100T венчает вершину линейки шестиядерных процессоров на ядре Thuban. Быть лидером всегда непросто – как старшее в модельном ряду решение, протестированный сегодня процессор имеет непростую судьбу. Да, он имеет самые выдающиеся характеристики в своем классе и статус продута для «элиты», однако подобные характеристики достижимы и на более доступных моделях путем элементарного разгона. В плане функциональных возможностей данный процессор не отличается от младших моделей и интересен своими характеристиками только при сравнении с младшими шестиядерниками, работающими на номинальных частотах. В завершение, остается ответить на вопрос, поставленный во вступлении к обзору. По существу, потребитель получает вместе с процессором AMD Phenom II X6 1100T только одну «вещь», которая выделяет данную модель среди младших шестиядерников. Для одних эта вещь имеет очень большое значение, для других же не очень важна – это престиж обладания флагманским продуктом.

Автор: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.

Выражаем благодарность компаниям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, SeaSonic, Scythe, VIZO за предоставленное для тестового стенда оборудование.

Статья переопубликована с www.EasyCOM.com.ua

Цена на процессор AMD Phenom X6 1100T:

_____________________

Постоянная URL ссылка на новость

{social}

Впишите сюда свой заголовок

Бенчмарки

Общий результат

На основании 2 тестов:
AMD Phenom II X6 1055T быстрее на 53.1%

AMD Phenom II X6 1055T

153.1

AMD A4 6300B

100

PassMark

AMD Phenom II X6 1055T быстрее на 145.74%

AMD Phenom II X6 1055T

5018

AMD A4 6300B

2042

PassMark (Single Core)

AMD A4 6300B быстрее на 25.74%

AMD Phenom II X6 1055T

1111

AMD A4 6300B

1397

Поддерживаемые инструкции

AMD Phenom II X6 Black 1090T	AMD A4 6300
_3dnow	✔	❌
mmx	✔	✔
sse	✔	✔
sse2	✔	✔
sse3	✔	✔
ssse3	❌	✔
sse41	❌	✔
sse4a	✔	✔
sse42	❌	✔
fma3	❌	✔
fma4	❌	✔
amd64	❌	✔
amd_v	❌	✔
abm	❌	✔
xop	❌	✔
tbm	❌	✔
avx	❌	✔
avx_11	❌	✔
bmi1	❌	✔
f16c	❌	✔
aes	❌	✔
cvt16	❌	✔