Что лучше GeForce GTX 1060 Max Q или GeForce GT 630?

Мобильная видеокарта GeForce GTX 1060, как и старшие видеокарты для ноутбуков серии GTX 1000 буквы M в названии, это говорит о том, что мобильная версия GTX 1060, по производительности, должна практически не отличаться от настольной версии. Перед проектированием нового мобильного графического адаптера перед инженерами NVIDIA стояла амбициозная задача уменьшить общее энергопотребление элементов питания и буферной памяти новой видеокарты для ноутбуков, для этого в в мобильной версии GeForce GTX 1060 было произведено упрощение схемотехнического дизайна платы и снижены рабочие частоты.

Итак, основу мобильной GeForce GTX 1060 составляет такой же чип GP106-400-A1 на 16 н.м архитектуре Pascal, как и у настольной версии. Как вы понимаете, архитектура Pascal не только улучшилась в асинхронных вычислениях, но и приобрела еще более выраженный блочный формат конструкции. Ранее в моделях Maxwell блоки ROP и контроллеры памяти были состыкованы парами, что вынуждало разработчиков искать путь удешевления в процессе наращивания ассортимента видеокарт. Поэтому мы получали на выходе странные сочетания памяти и активных ROP, как это было например в GeForce GTX 970М.

Вместе с тем, видеоядро GP106 отличается от GP104 только числом Cuda ядер, ROP и TMU. На этот раз разработчики компании очень аккуратно отрезали их излишек, по сравнению со старшими видеоадаптерами, не превращая мобильную GeForce GTX 1060 в совсем беззубого противника. Что касается технических характеристик мобильной версии GeForce GTX 1060, то она так же как и декстопный вариант опирается на 1280 потоковых процессоров и 6 Гбайт видеопамяти GDDR5, подключенной по 192-битной шине. И если частота памяти осталась неизменной (2002 МГц), что дает пропускную способность в 192 Гбайт/с, то частота GPU (Boost), которая равна 1670 МГц в режиме Boost, стала несколько ниже, чем у настольной версии. Последняя может работать, как минимум, на 1708 МГц. Изменения так же коснулись теплового пакета у варианта для ноутбуков он заметно ниже чем у настольной версии 65 Вт против 120 Вт.

NVIDIA GeForce GTX 1080 MAX-Q – компактный графический ускоритель для ультрабуков

NVIDIA GeForce GTX 1080 MAX-Q – компактный графический ускоритель для ультрабуков

В отличие от других дискретных карт, которые умещаются только в тяжелые лэптопы, эта модель подходит даже для ультрабуков толщиной 1,8 см.

Конечно, какими-то характеристиками полноразмерных GTX пришлось пожертвовать, но то, что осталось, отлично справляется и с играми, и с тяжелой графикой. А еще новая видеокарта умеет оптимизировать нагрузку на процессор и не требует сверхмощного охлаждения.

Плюсы:

  • 8-гигабайтная видеопамять GDDR5X работает с запредельной частотой 10 ГГц.
  • Высокая пропускная способность 320 ГБ/сек.
  • Видеопроцессор разгоняется обычным бустом до 1458 МГц.
  • Поддержка расширенного варианта Direct X12.1.
  • Работа с компонентами виртуальной реальности.
  • Отличные показатели FPS на высоких и ультравысоких настройках графики во всех современных играх – от 50 в Assassin’s Creed до 197 в Rainbow Six.
  • Вывод разных изображений на все подключенные мониторы.
  • Оптимизация профилей и настроек под каждую игру.
  • Настраиваемый график работы вентиляторов с установкой ограничений по децибелам.
  • Энергопотребление в пределах 90-110 Вт, дополнительного источника питания видеокарте не требуется.

Минусы:

  • Цена вопроса – 140 тысяч рублей.

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel HD Graphics 630 GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)

PassMark — G3D MarkGPU 1
GPU 2
1219
8153
PassMark — G2D MarkGPU 1
GPU 2
263
443
Geekbench — OpenCLGPU 1
GPU 2
4873
32213
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)GPU 1
GPU 2
29.212
111.55
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)GPU 1
GPU 2
335.872
1371.266
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)GPU 1
GPU 2
1.978
8.49
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)GPU 1
GPU 2
20.797
19.803
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)GPU 1
GPU 2
33.413
502.81
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)GPU 1
GPU 2
953
12645
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)GPU 1
GPU 2
745
3654
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)GPU 1
GPU 2
1587
3359
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)GPU 1
GPU 2
953
12645
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)GPU 1
GPU 2
745
3654
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)GPU 1
GPU 2
1587
3359
НазваниеIntel HD Graphics 630NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
PassMark — G3D Mark12198153
PassMark — G2D Mark263443
Geekbench — OpenCL487332213
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)29.212111.55
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)335.8721371.266
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)1.9788.49
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)20.79719.803
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)33.413502.81
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)95312645
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)7453654
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)15873359
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)95312645
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)7453654
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)15873359
3DMark Fire Strike — Graphics Score00

Преимущества

Причины выбрать Intel HD Graphics 630

  • Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 16 nm
  • В 8 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 120 Watt
  • Максимальный размер памяти больше в 10.7 раз(а): 64 GB vs 6 GB
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 5% больше: 20.797 vs 19.803
Характеристики
Технологический процесс14 nm vs 16 nm
Энергопотребление (TDP)15 Watt vs 120 Watt
Максимальный размер памяти64 GB vs 6 GB
Бенчмарки
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)20.797 vs 19.803

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)

  • Частота ядра в 4.3 раз(а) больше: 1506 MHz vs 350 MHz
  • Частота ядра в режиме Boost на 49% больше: 1708 MHz vs 1150 MHz
  • Скорость текстурирования в 4.8 раз(а) больше: 133.6 GTexel / s vs 27.6 GTexel / s
  • Количество шейдерных процессоров в 53.3 раз(а) больше: 1280 vs 24
  • Производительность с плавающей точкой в 9.7 раз(а) больше: 4,275 gflops vs 441.6 gflops
  • Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark в 6.7 раз(а) больше: 8153 vs 1219
  • Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 68% больше: 443 vs 263
  • Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL в 6.6 раз(а) больше: 32213 vs 4873
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 3.8 раз(а) больше: 111.55 vs 29.212
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 4.1 раз(а) больше: 1371.266 vs 335.872
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) в 4.3 раз(а) больше: 8.49 vs 1.978
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 15 раз(а) больше: 502.81 vs 33.413
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) в 13.3 раз(а) больше: 12645 vs 953
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) в 4.9 раз(а) больше: 3654 vs 745
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) в 2.1 раз(а) больше: 3359 vs 1587
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) в 13.3 раз(а) больше: 12645 vs 953
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) в 4.9 раз(а) больше: 3654 vs 745
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) в 2.1 раз(а) больше: 3359 vs 1587
Характеристики
Частота ядра1506 MHz vs 350 MHz
Частота ядра в режиме Boost1708 MHz vs 1150 MHz
Скорость текстурирования133.6 GTexel / s vs 27.6 GTexel / s
Количество шейдерных процессоров1280 vs 24
Производительность с плавающей точкой4,275 gflops vs 441.6 gflops
Бенчмарки
PassMark — G3D Mark8153 vs 1219
PassMark — G2D Mark443 vs 263
Geekbench — OpenCL32213 vs 4873
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)111.55 vs 29.212
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)1371.266 vs 335.872
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)8.49 vs 1.978
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)502.81 vs 33.413
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)12645 vs 953
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)3654 vs 745
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)3359 vs 1587
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)12645 vs 953
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)3654 vs 745
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)3359 vs 1587
Рейтинг
( 2 оценки, среднее 4 из 5 )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: