18 октября, 2017
В давние времена, когда вопрос «а сколько ядер у вашего процессора?» мог вызвать только недоумение, а мониторы были толстыми и тяжелыми, производством x86-процессоров для ПК занималось полдюжины крупных фирм. Но конкуренция взяла свое и в новом тысячелетии на рынке полупроводников осталось всего два крупных производителя таких чипов, Intel и AMD. Где-то далеко позади находится VIA Technologies, но в потребительском сегменте ее рыночная доля стремится к околонулевому значению.
На фоне сложившегося «двоевластия» среди потребителей на регулярной основе возникают споры, что же лучше, Intel или AMD, и в чем разница между их процессорами. В таких спорах очень часто теряется нить здравой дискуссии, обсуждение перерастает в «бокс по переписке», а найти истину становится невозможно. Поэтому не будем углубляться в аргументы конкретно за или против каждой из компаний, а лишь рассмотрим ключевые отличия между процессорами «синей» и «красной» компаний, подходами к их созданию и продвижению.
Подход к разработке
Компании AMD и Intel подходят к разработке новых архитектур процессоров по-разному. AMD предпочитает периодически внедрять принципиально новые архитектурные решения с периодичностью примерно раз в 5 лет. Компания выделяет огромные ресурсы на создание новой архитектуры, которая должна существенно превзойти текущую, и ее разработка занимает не один год. Пока длятся исследования, актуальная архитектура получает только «косметические» улучшения: растет частота, уменьшается потребление энергии, снижается стоимость чипов.
Intel подходит к разработке новых процессоров иначе. Компания чередует небольшие обновления архитектуры и более масштабные. Процесс этот более плавный, чем у конкурента, резких архитектурных изменений практически нет. Последним кардинальным поворотом был переход с NetBurst на Core в 2005 году, следующим скачком (но уже меньшим) стало улучшение этой архитектуры в линейке Core i второго поколения. А таких масштабных переходов, как у AMD с Bulldozer на Ryzen, у Интел не было давно.
В силу такого различия процессоры Intel с каждым годом становятся немного лучше, но стабильно. У AMD улучшения случаются скачкообразно. Временной график прироста быстродействия Интел можно выразить линией, идущей вперед и вверх, АМД – в форме ступенек.
Переход с Excavator на Zen — та самая «ступенька», резкий прирост производительности
В силу такой особенности, процессоры AMD под конец жизненного цикла микроархитектуры (то есть, за полгода-год до выхода новой) могут существенно отставать от соперников. Но зато платформа позволяет сделать апгрейд, так как новых процессоры сохраняют совместимость со старыми платами (под ту же архитектуру), а цены новых моделей падают. Например, проапгрейдить компьютер 2012 года на сокете AM3+, установив восьмиядерный процессор серии FX, можно и сейчас. В случае с Intel так не получится: ЦП на сокете 1155 (того же года) в продаже практически нет, а если и есть – то они могут быть дороже, чем более новые.
История противостояния AMD и Intel: от Athlon XP и Pentium 4 до Ryzen 2000 и Core 9-го поколения
Начислено вознаграждение
Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.
Битва AMD и Intel в сфере процессоров для ПК и серверов насчитывает не один десяток лет. В начале нулевых накал борьбы между корпорациями достиг предела, когда на ринг вышли два тяжеловеса в лице Athlon XP и Pentium 4.
анонсы и реклама
Core i9 10 серии вдвое дешевле такого же 9 серии
8Gb 2400MHz Transcend — цена упала в полтора раза
Core i9 10 серии вдвое дешевле такого же 9 серии
RTX 3000
в составе компа в Ситилинке
Ryzen 4000
серии в составе компьютеров уже Ситилинке
Ситилинк: Самый продаваемый CPU круто подешевел
Ahtlon XP являлся улучшенной версией Athlon, построенном на все той же архитектуре K7. В названии процессора был применен так называемый Pr-рейтинг, задействованный в предыдущих CPU от трехбуквенной корпорации, например в K5 PR100, только с приставкой «+». Это давало пользователю понять, что же он на самом деле покупает, то есть, какому именно «пентиуму» соответствует данный процессор.
Так Athlon 1700+ был по производительности равен Pentium IV, работающему на частоте 1700 МГц, хотя сам 1700-й функционировал на 1466 МГц. Удивительно, но когда-то равночастотные процессоры от AMD опережали изделия от Intel с их «кукурузными» мегагерцами. Кстати, при разгоне Athlon’ов кроме частоты в BIOS также изменялся и их рейтинг.
Неизвестно, сколько Intel потратила на рекламу Pentium IV, но уже понятно, что маркетинговый отдел не сидел без дела. Реклама «четвертых пней» буквально заполонила медийное пространство, на ТВ и в журналах, везде мы видели этот сине-желтый логотип.
Благодаря обширной рекламной компании массовый потребитель фактически знал только про Pentium. Нередко можно было услышать «а какой у тебя пеньтиум?». Ведь в голову рядового пользователя, для которого компьютер сродни холодильнику или стиральной машине, и не придет мысль о том, что существуют какие-либо другие процессоры, да и сам процессор для него — это тот самый серый гроб, стоящий под столом.
Пни сами по себе стоили недешево, а заветные 3 ГГц модели могли разорить даже самого ярого любителя новинок железа. Так как все были помешаны на мегагерцах, то архитектура NetBurst казалась вполне себе прогрессивной, позволяющей наращивать производительность за счет прироста частоты.
Но она не оправдала себя, жор чипов переваливал за все мыслимые пределы, а широко распространенное сегодня жидкостное охлаждение практически отсутствовало в продаже, изготавливалось самостоятельно и было скорее уделом оверклокеров.
А вот у AMD уже была готова революционно-новая архитектура под названием K8. Она принесла с собой 64-битные вычисления с адресацией огромных массивов памяти. Появление подобной архитектуры так или иначе должно было произойти, поскольку ограничение прежними процессорами поддержки в максимум 4 ГБ оперативной памяти сильно сказывалось на дальнейшем развитии компьютерной индустрии.
Во множестве приложений и тестов, особенно в играх, Athlon 64 опережал Pentium 4. Еще одним звоночком для «синих» стал выход Athlon 64 X2, ознаменовавших начало первой ядерной войны. Данные процессоры уже более менее походили на современные, которыми даже сейчас можно пользоваться. Об успехе AMD говорят и тогдашние высокие цены, установленные на двухголовых монстров. В первый и в последний раз компания смогла противопоставить конкуренту действительно высокопроизводительный процессор высшего сегмента.
Intel понимала, что медлить нельзя и необходимо дать хоть какой-то отпор. В спешке была выпущена неуклюжая склейка из двух Pentium 4, именовавшаяся Pentium D. Частоты нового процессора были существенно снижены, что не лучшим образом сказалось на производительности, вместе с тем базовое тепловыделение составляло внушительные для того времени 130 Вт.
Понятно, что ни о какой внятной конкуренции с Athlon 64 X2 речи и не шло. Доля AMD подкралась к невероятным 50%, еще немного и Intel будет скинута с пьедестала.
Кардинальным переломом в ситуации стал выход процессоров на микроархитектуре Core 2. Неэффективный NetBurst отправился на свалку истории, вместо него инженеры взяли Pentium-M и адаптировали его для настольных ПК. До этого существовал способ установки Pentium-M на обычные материнские платы через специальный переходник, и при этом в тестах он сильно обгонял Pentium 4.
Двухъядерные процессоры Core 2 сразу вышли в топ по производительности, обогнав Athlon 64 X2, в связи с чем AMD пришлось снижать цену на последние. Новинки очень хорошо разгонялись, и порой купив недорогой камень можно было достичь частот самой быстрой модели, а то и выше. Все это обусловило тотальное превосходство Intel.
Но прогресс не стоял на месте, и на CES 2007 был представлен первый четырехъядерный CPU Core 2 Quad Q6600, обогнавший свое время. Да, это была склейка из двух Core 2 Duo, но зато быстрых и энергоэффективных. В многопоточных задачах, коих было не так много, Q6600 демонстрировал феноменальные результаты. Это было будущее десктопных процессоров.
AMD же терпела поражения по всем фронтам, но все-таки смогла ответить выпуском первого настоящего четырехъядерника без всяких склеек. Однако, он задерживался, и компании пришлось пойти на крайние меры, результатом которых стал выход платформы AMD Quad FX, в состав которой входили два двухъядерных Athlon 64 FX. И, наконец, после многочисленных задержек на ринг таки вышел Phenom первой генерации. К сожалению, его производительность не впечатляла, и он больше походил на четырехъядерный Athlon 64. Лишь ценообразование позволяло AMD удерживаться на плаву.
Тем временем Intel уже во всю штурмовала 45 нм техпроцесс. Новая микроархитектура Penryn выжала максимум из сокета LGA 775. В целом все стандартно — быстрее, выше, сильнее. Разогнанные экземпляры камня на камне не оставляли от аналогов AMD.
И случилось то, чего все так долго ждали — вышел Phenom II, который мог на равных противостоять последней итерации Core 2. Производительность значительно возросла, а главное появилась возможность разблокировать ядра процессора. Так при помощи специальных утилит без особой сложности и при определенном везении из двухъядерного Phenom II можно было получить четырехъядерный.
Это все конечно прекрасно, но практически в то же время Intel полностью перелопачивает свой плацдарм, списывая Core 2 вместе с сокетом 775, и заменяя все это на абсолютно новую архитектуру Nehalem. Со времен Pentium-M происходили лишь количественные изменения, теперь настало время качественных. Внесена куча изменений и улучшений, сформировавших образ нынешних процессоров Intel.
Среди них добавление встроенного контроллера памяти, кэша третьего уровня, возвращение технологии Hyper-Threading и объединение всех ядер в одну упаковку. Определена «классовая» иерархия, сохранившаяся до настоящего времени. Высокопроизводительные процессоры вынесены в отдельную платформу со своим сокетом, берущую многое у серверных собратьев. Для Intel началась золотая пора.
AMD пошла по схожему пути, с нуля разработав инновационный процессор FX, построенный на архитектуре Bulldozer. Впервые обычному пользователю стали доступны сразу восемь ядер. Но эйфория от ожидания разбилась о суровую реальность. Первые тесты мгновенно выявили несостоятельность подхода компании в проектировании FX’ов, заключавшегося в том, что несколько его ядер использовали некоторые общие ресурсы.
Окончательный гвоздь в крышку гроба AMD забила микроархитектура Sandy Bridge вместе в легендарными Core i5-2500K и Core i7-2600K, сделавшими ненужными даже недавно вышедние топовые шестиядерники на платформе LGA 1366. Колоссальная однопоточная производительность и высокие разгонные частоты сделали свое дело, в игровых приложениях ни один процессор от «красных» не мог и близко дотянуться до заветной парочки. Слегка улучшенная архитектура Vishera не спасала положение AMD.
Пока конкурент пребывал в нокдауне, Intel совсем расслабилась, не предлагая в новых процессорах ничего кардинально нового. Даже наоборот, если в Sandy Bridge под крышкой использовался металлический припой, то в Core 3000-й серии он был заменен на менее эффективную термопасту. Это позволило компании убить сразу двух зайцев: во-первых, снизить издержки, а во-вторых, намеренно ограничить срок службы чипов, так как высохшая после истечения гарантии термопаста приводила к увеличению температуры и повышенному износу процессора.
Год спустя на сцену вышел Haswell, принесший с собой смену сокета. Многие недолюбливают Intel за то, что она слишком часто заставляет владельцев менять материнскую плату при апгрейде. Платформы AMD в этом свете выглядят долгожителями, что безусловно высоко ценится владельцами продуктов компании.
Мэйнстримовые CPU на LGA 1150 не предложили ничего кардинально нового, а вот в HEDT сегменте наметились значительные изменения. Платформа LGA 2011-3 привнесла поддержку памяти стандарта DDR4 и 8-ядерного 16-поточного Core i7-5960X. Скорость вычислений относительно Core i7-4790K фактически удвоилась, был задан новый стандарт производительности процессоров для энтузиастов. Казалось, что AMD никогда не угнаться за Intel.
Дойка лояльных пользователей продолжалась, спустя два года грянула очередная смена сокета вместе с обновлением архитектуры. Что же получили пользователи? Те же четыре ядра, что и восемь лет назад. Единственным утешением служило то, что кулеры менять не приходилось, так как большинство моделей, подходящих для LGA 1155, вставали и на LGA 1150, и на LGA 1151.
Да, с каждым поколением производительность увеличивалась, но незначительно. Так разрыв между разогнанными Core i7-2600K и Core i7-7700K равен приблизительно 30% в пользу последнего. И это за шесть лет. Кстати сказать, Core i5-2500 быстрее оверклокнутого Core 2 Quad Q6600 как минимум в два раза, а ведь временной промежуток между их выпусками составляет всего четыре года.
Монополия Intel рухнула 22 февраля 2020 года с выходом долгожданных процессоров Ryzen первого поколения. Гениальная по своей простоте компоновка кристаллов на архитектуре Zen привела к созданию недорогих и достаточно быстрых решений, занявших места во всех сегментах рынка, от начального до экстремального.
Процессоры Ryzen для сокета AM4 стали по-настоящему народными. Еще бы, пользователи получили фактически аналоги HEDT процессоров Intel, наподобие 5820K и 5960X, только по втрое меньшей цене. Кроме того, Ryzen не требовались дорогие материнские платы, а разгон был доступен не только на старших чипсетах. Ryzen Threadripper, позиционировавшиеся в качестве решений для рабочих станций, также нашли своего покупателя, во многом благодаря хорошему соотношению цена-производительность. В дальнейшем цены на первое поколение только падали, что делало их еще более выгодным приобретением на фоне невнятной ценовой политики Intel.
Очередная ядерная война вновь была развязана благодаря AMD. Именно так, ведь Intel все же пришлось снять розовые очки и вступить в жесткую конкурентную борьбу, от которой собственно выигрывают потребители. И результат не заставил себя долго ждать, теперь уже синие начинают отражать атаку красных. Со стороны Intel последовало кардинальное обновление модельного ряда с изменением как качественных, так и количественных характеристик, конкретнее говоря, было увеличено количество ядер и потоков при сохранении той же отпускной цены.
Но AMD и не думала сбавлять темп. В начале 2020 года в ход пошли Ryzen второго поколения. Ничего сверхсущественного они не привнесли, но обострили конкуренцию с Core восьмой серии. К сожалению, для компании Intel, в это время случился дефицит ее процессоров, и цены соответствующим образом взлетели. На этом фоне рыночная доля AMD начала расти стремительными темпами.
Желая спасти свое положение, Intel в срочном порядке выкатила Core 9-го поколения. Надо признать, что в игровых приложениях новинки проявили себя в лучшем свете, так как непревзойденная однопоточная производительность все же достаточно сильно на это влияла. Ryzen 2000-серии заметно отставали в неоптимизированных игровых приложениях, но при задействовании высоких разрешений разница существенно нивелировалась. При многопоточной нагрузке Ryzen из той же ценовой категории значительно обходили процессоры Core.
Вот мы и достигли настоящего времени. Впереди нас ждет конференция Computex 2020, на которой в планах у AMD анонс Ryzen третьего поколения, построенных на архитектуре Zen 2. Некоторые производители материнских плат уже предоставили новые версии BIOS для их поддержки чипсетами 300-й и 400-й серий. Если слухи насчет характеристик новых процессоров подтвердятся, то уже в начальном сегменте мы получим то, что оппонент сейчас предлагает в высоком.
Исходя из последнего роадмапа, Intel не планирует избавляться от архитектуры Core, а будет лишь вносить в нее улучшения. Таким образом, если AMD и дальше продолжит выпускать новые чипы, то у нее будут все шансы обойти Intel также и в играх, а не только в профессиональных задачах.
На этом наше повествование об эпичной битве двух высокотехнологичных гигантов подходит к концу. В разные периоды времени каждый из них преподносил нам что-то новое, что двигало процессорную индустрию вперед, и во многом именно благодаря соперничеству обеих компаний это могло происходить.
Так бывает, что во многих сферах обязательно наличествует как минимум пара конкурентов, даже если не так, то монополист должен создать видимого противника себе сам или помочь какой-то другой фирме в развитии, чтобы она могла предоставлять конкурентоспособный продукт, так как подобная тактика помогает отвлекать от себя антимонопольные службы.
В данном случае мы наблюдаем что-то похожее: и AMD, и Intel крепко-накрепко связаны различными соглашениями о передаче технологий, а наблюдаемый в последнее время обмен специалистами лишь подтверждает это. Сложившаяся модель корпоративного поведения обеспечила процветание процессорной индустрии, таким образом, за будущее платформы ПК можно не беспокоиться.
Подход к обновлению систем
Несмотря на то, что архитектуры процессоров Intel уже давно развиваются путем постепенной эволюции, новые поколения ЦП часто оказываются несовместимы со старыми платами. За время, пока AMD поддерживала сокет AM3/AM3+, Intel сменили в массовом сегменте целых четыре разъема. Вслед за сокетом 1156 вышел 1155, затем 1150, а потом 1151. Внешне они почти неотличимы, но процессор под сокет 1151 не заработает на плате с сокетом 1150. Новое, восьмое поколение Intel Core, должно выйти с все тем же сокетом 1151, но они не будут совместимы со старыми платами.
AMD, напротив, после почти десятилетней поддержки сокетов AM3/AM3+ (c 2008 по 2017) перешла на AM4, который будет поддерживать по крайней мере до 2020 года. Это позволяет собрать сейчас компьютер на базе AMD Ryzen 5 1400, а в будущем проапгрейдить ПК, установив какой-нибудь восьмиядерник второго поколения Ryzen.
Но у такой обновляемости есть один минус: прирост производительности в топовых процессорах, в рамках одной архитектуры, у AMD традиционно невелик. То есть, если вы сразу соберете ПК на базе какого-нибудь Ryzen 7 1800X, то установка какого-нибудь Ryzen 7 2800X или 3800X через 2-3 года вряд ли даст колоссальный прирост. Всякое может быть, но сильно полагаться на это не стоит. В итоге проапгрейдить компьютер на топовом AMD будет дешевле, чем на Intel (так как для Интела придется покупать еще и новую плату), но и прирост будет меньшим.
AMD покупает ATI
Когда появились первые слухи о том, что AMD собирается покупать ATI, у многих, вероятно, могло сложиться впечатление, что кто-то решил пустить столь невероятный слух, дабы увеличить популярность своего издания. По началу все именно так и выглядело. ATI весьма успешная во многих отношениях крупная ИТ-корпорация вдруг заинтересовала второго производителя процессоров AMD. Хотя последний чуть более богат в финансовом плане, все равно столь дорогие покупки означают то, что компании придется влезать в огромные долги. Кроме того, ATI сама по себе вполне самостоятельная и независимая организация, причем даже не убыточная, а совсем наоборот.
Но пущенный ранее слух не только не был очередной «мегауткой», а оказался случайно утекшей информацией со стола переговоров двух ИТ-компаний. А вчера о слиянии было заявлено официально.
Свое согласие на эту сделку десятилетия (не меньше) дали руководства обоих корпораций, однако пока еще необходимо получить окончательное одобрение от акционеров ATI.
Сумма сделки составляет внушительные $5.4 миллиарда. $4.2 миллиарда AMD планирует выплатить деньгами, а остальное своими акциями. Чтобы совершить столь серьезное поглощение, производителю процессоров придется взять кредит на сумму $2.5 миллиарда, тем самым влазя в большие долги.
Основная цель сделки – укрепить свои позиции на рынке. Ведь до сих пор компания AMD практически не занималась выпуском чипсетов для своих процессоров (только для серверного сегмента), давая возможность сторонним производителям полную свободу в этом отношении. Теперь же у нее есть все разработки системной логики ATI, которая хоть и не достигла таких высот на этом рынке, как NVIDIA, однако продвигалась очень стремительно. В последний год активность в этом сегменте наблюдалась именно со стороны ATI и NVIDIA, но не как со стороны SiS и VIA.
Кроме того, ATI прежде всего известна как производитель высокопроизводительных графических чипов, где ее позиции весьма сильны. Таким образом теперь AMD владеет не только 18% (ориентировочно) рынка микропроцессоров, но еще более чем 20% (также ориентировочно) рынка GPU. Хотя, напомним, что Intel со своими интегрированными чипсетами занимает около 40% этого рынка, опережая ATI и NVIDIA.
Со стороны AMD было бы просто глупо отказываться от производства графических процессоров для внешних видеокарт, отдавая освобожденные активы на другие нужды. К последним можно отнести разработку системной логики со встроенным графическим ядром, производительность которого может превзойти все существующие решения на рынке в данный момент. Кроме того, компания в последнее время более активно взялась за мобильный сегмент и начало производства собственных мобильных чипсетов, имеющих хорошую оптимизацию по энергопотреблению, будет весьма кстати.
Как стало известно из различных источников, AMD не собирается как-либо корректировать планы ATI на ближайшие полгода. После этого произойдут изменения. Ходят слухи, что в качестве основного направления может быть выбрано создание игровой платформы, главной особенностью которой будет универсальная модульная архитектура, которая при этом останется еще и открытой. Помимо этого говорится, что ATI даже не будет запрещено производить чипсеты для Intel! Во всяком случае пока.
Кстати, несмотря на то, что у AMD есть несколько собственных весьма высокотехнологичных фабрик (новая Fab36 в частности, которая во всю готовится начать массовый выпуск процессоров на 300 мм пластинах с соблюдением 0.065 мкм норм техпроцесса производства), выпуск чипов ATI на них налажен не будет. Также во всяком случае пока. Все же AMD это не Intel с ее десятком заводов и значительно большим капиталом. Тогда как сообщение о строительстве Fab36 стало для всех большой новостью, то подобная информация о начале стройки очередного завода Intel проходит как небольшая заметка.
Итак, к чему же может привести столь серьезное для компьютерного мира слияние двух гигантов? С одной стороны мы можем увидеть весьма интересные платформы от AMD, которые смогут увеличить рентабельность продукции и поднять ее популярность. Если же этого не удастся, то огромные долги почти 40-летней компании закончат ее историю банкротством. Но последнего, надеемся, не случится. Точнее не так: будем знать, что не случится. Ведь это прежде всего не в наших интересах – конкуренция, как известно, это двигатель прогресса, а заодно и двигатель снижения цен. Без AMD Intel сможет обновлять свои решения медленнее и продавать их дороже. Так что верим в лучшее!
Ценовая политика
Удерживая позиции лидера, у Intel нет никакого повода демпинговать и продавать свои процессоры по себестоимости или с минимальной наценкой. AMD, желая отобрать у конкурента кусочек рынка, нередко прибегает к таким мерам, и в итоге ее чипы продаются дешевле равносильных соперников. Тот же Ryzen 5 1500X продается на пару тысяч рублей дешевле, чем его конкурент Intel Core i5-7600.
В связи с ценовой политикой AMD, ее процессоры часто смотрятся выгоднее, но не стоит принимать за правило, что это всегда так. Бывают и исключения, цены меняются, и чтобы понять, какой процессор лучше, учитывайте данные бенчмарков и прикладных тестов на момент выбора. Исключения нередки, тот же Pentium G4600 не особо уступает Ryzen 3 1200, но при этом стоит на пару почти на треть меньше.
Производительность
Рассмотрев ключевые моменты, описывающие стратегии развития Intel и AMD в целом, в теории, пора переходить к практике. С практической точки зрения, то есть в плане производительности, процессоры AMD и Intel отличаются подходом. Интел движется скорее интенсивным путем развития, в первую очередь увеличивая удельную производительность ядер. Количеству ядер в процессоре уделяется второстепенное значение.
Схема чипа Core i7-2600K
AMD, в силу не всегда удачных мероприятий по повышению производительности ядра, предпочитают развиваться и экстенсивно. Прирост происходит за счет наращивания числа ядер, когда не удается резко увеличить их скорость. Когда Intel предлагали 8 ядер только в серверном сегменте, и просили за них несколько тысяч долларов, AMD уже создали восьмиядерники потребительского сегмента. Однако если по общей скорости вычислений такой чип AMD был близок к равноценному Intel, то по скорости вычислений на одном ядре – уступал примерно вдвое.
Схема чипа AMD FX-8300
Как итог, процессоры AMD хороши для задач, способных равномерно нагружать все ядра. К таковым относятся веб-серфинг, кодирование и декодирование видео, научные и инженерные расчеты, параллельное использование нескольких программ. Процессоры Intel же сильны там, где требуются мощные ядра, а это, зачастую, игры и офисный софт (но не весь: параллельно работать с десятком таблиц на AMD немного лучше). А в общем зачете «синие» практически не уступают «красным», так как мощные ядра делают их более универсальными.
AMD Ryzen лидируют на японском розничном рынке ЦП, несмотря на запуск серии Intel Comet Lake
Процессоры AMD Ryzen продолжают лидировать на розничном рынке процессоров для самостоятельной сборки (DIY) по всему миру. Рынок азиатско-тихоокеанского региона является одним из примеров, где доля AMD в процессорах DIY за последние годы превысила 50 %. Последние данные из Японии показывают, что процессоры AMD Ryzen сохраняют уверенное преимущество над решениями Intel, несмотря на выпуск семейства настольных чипов Comet Lake 10-го поколения.
Последние цифры по рынку процессоров DIY поступили от японского портала BCN Ranking. Диаграмма, составленная техническим отделом, показывает долю рынка DIY для процессоров AMD и Intel. Интересно то, что данные не относится только к одному розничному продавцу, а включают розничные продажи по всей Японии. Текущая статистика показывает, что процессоры AMD Ryzen, особенно серии 3-го поколения Ryzen 3000, помогли AMD сохранить долю в 67,4 % в предыдущем месяце, тогда как процессоры Intel занимают лишь 32,6 %.
Для сравнения: в этой области ещё в 2020 году Intel занимала огромную долю рынка в 83,9 %, в то время как процессоры AMD довольствовались лишь 16,1 %. Если посмотреть на текущую статистику, то рыночные позиции изменились принципиально, и даже самые новые предложения Intel 10-го поколения, выпущенные в прошлом месяце, толком не изменили ситуации. По данным BCN, доля рынка AMD достигла своего пика в июле 2020 года с ошеломляющим показателем в 68,6 %. Именно тогда процессоры Ryzen 3000 появились массово на полках магазинов.
Несмотря на все усилия Intel, похоже, процессоры AMD Ryzen 3000 обладают не только ценовым преимуществом, но и в некоторых областях лидируют по производительности. Эти факторы и обеспечивают популярность чипов компании в азиатских странах. В прошлом месяце аналогичные сообщения поступали из Южной Кореи, где AMD преодолела 60-процентную долю рынка, став самой популярной маркой на рынке процессоров и установив новый рекорд.
Стоит сказать, что успехи AMD наблюдаются не только в сегменте процессоров для настольных ПК. Даже процессоры AMD для ноутбуков показывают значительный рост по сравнению с предыдущим кварталом: сейчас в Южной Корее мобильные ЦП AMD занимают самую большую долю рынка за последние 10 лет, пусть Intel всё ещё и остаётся в лидерах. До недавнего времени Intel занимала прочные позиции в сегменте ноутбуков, но AMD Ryzen 4000 Renoir предлагают отличную энергоэффективность и производительность.
AMD скоро обновит свои процессоры, представив Ryzen 3000XT, одновременно снизив цены на существующие чипы Ryzen 3000; а в конце года мы увидим Ryzen 4000 Vermeer, — похоже, компания готова ставить новые рекорды.
Разгон
Еще одно важное отличие между Intel и AMD – подход к пользовательскому разгону. Любителям экспериментов, желающим самостоятельно ускорить процессор, Intel предлагает специальные версии чипов, с буквой К в названии (например, Core i7-7700K), а также специальные материнские платы (с чипсетами Z-серии). Стоят они дороже обычных версий.
AMD предпочитает не ограничивать энтузиастов искусственно, большинство ее процессоров поддерживают пользовательский разгон. И для него не надо покупать дорогую материнскую плату топового класса, сойдет и массовая модель, тысяч так за 6 рублей.
